Het ging over kaders voor het nieuwe subsidiebeleid, maar het was toch vooral de strijd tegen alcohol en drugs die de Raad bezig hield bij de behandeling van de kaderstellende notitie voor het nieuwe subsidiebeleid. De woordkeuze van John Langermans (BG), die met de nodige emotie het onderwerp aanzwengelde, riep daarbij hier en daar weerstand op. De motie die GB indiende haalde het, met 10 stemmen voor en 8 tegen, nadat deze in overleg tijdens schorsing was aangepast.

Subsidie

Op de agenda stond de notitie met kaders voor dit beleid. Daarover besloot de Raad. GB diende een motie in met zorgen over het alcohol- en drugsgebruik onder onze jeugd. Sportverenigingen moesten volgens de motie meer hun verantwoordelijkheid nemen. Uiteindelijk werd het College in de motie verzocht om verengingen actief te informeren over subsidiemogelijkheden en ondersteuning bij het bereiken van een schoon sport- en verenigingsklimaat, met de focus op alcohol en drugs. Verder werd het College verzocht om verenigingen die een actief beleid voeren tegen gebruik en handel van drugs (en dat ook aantonen) positief te waarderen bij het uitvoeren van het subsidiebeleid. “Bij veel verenigingen komt alcohol- en drugsbeleid al naar voren”, zo betoogd wethouder Annemiek van Rooij. “Ze zijn er op de eigen manier goed mee bezig.” De handhaving is een taak van BOA’s zo kwam tijdens de discussie aan bod evenals het feit dat men vond dat verenigingen nog meer gestimuleerd worden. De opmerking van Frans Eijkhout (Lokaal+) of misschien speciale bordjes zouden kunnen hepen met de tekst ‘hier geen drugsgebruik’ werd niet verder uitgewerkt.

Stemming

Het Collegevoorstel werd unaniem aangenomen. Men kan verder met het opstellen van het nieuwe subsidiebeleid. De motie werd eveneens in stemming gebracht. Eric van Oosterhout (Keerpunt) kwam met een stemverklaring, dat er geen koppeling mag worden gelegd met subsidies. Zijn fractie was daarom tegen. Met tien stemmen voor en acht tegen, werd de motie aangenomen.