Een prima sfeer, een volle publieke tribune en partijen die zich goed voorbereid hadden op het ‘duidingsdebat’ dat donderdag 26 maart werd gehouden. Opvallend was dat een paar partijen resoluut een plaats in de Coalitie afwezen. Dat waren Keerpunt74 en de VVD.

Afwijzen

Twee partijen wezen resoluut een plaats aan de Collegetafel af. De verkiezingsuitslag was voor Keerpunt reden om te kiezen voor de oppositie. Er werden 2 volle zetels behaald en op het nippertje 1 restzetel. Dat betekende een gevoelig verlies. Maar waarom de VVD zo resoluut een plek aan de Collegetafel afwees, zal zonder twijfel bij velen de wenkbrauwen hebben doen fronsen. Immers, lijsttrekker Yvonne Weterings had nog tijdens de uitslagenavond duidelijk laten weten, dat de VVD te allen tijde zijn verantwoordelijkheid zou nemen, als de gemeente daarom vraagt. Wellicht dat het afzonderlijke gesprek met de verkenner de harde kantjes er nog af kan slijpen. Andere partijen lieten eventuele deelname aan de Coalitie in het midden, op Lokaal+ na.

Langer blijven

Vanuit diverse fracties werd er bij waarnemend burgemeester Madeleine van Toorenburg op aangedrongen, langer onze burgemeester te blijven. “Wilt u als burgemeester overwegen langer te blijven”, zo richtte Albert Smit (GB) zich in zijn voorwoord al tot de burgemeester. Veel fracties sloten zich daar gaandeweg bij aan. “Nog een paar jaar eraan vastknopen, burgemeester, ondersteun ik van harte”, zo reageerde bijvoorbeeld Piet de Peuter (SVP). Alle fracties zien duidelijke meerwaarde in de manier van werken en de brede contacten van de huidige burgemeester. Zelfs werd nog de vertrouwenscommissie genoemd, die wellicht een positieve bijdrage zou kunnen leveren aan een langer verblijf van haar binnen onze gemeente. “Ik ben voorlopig nog wel even in jullie midden. Eervol dat ik mag samenwerken met jullie”, reageerde de burgemeester.

Evalueren

Ander opmerkelijk punt was het feit dat Smit aankondigde samenwerking binnen het College voor een periode van 2 jaar vast te leggen, maar daarna te willen evalueren en bekijken waar het wellicht beter en anders kan. De druk op onze gemeente wordt volgens Smit te groot. Hij noemde onder meer Powerport, windmolens, dijkverzwaring, Hermenzeil en geen AZC of grootschalige opvang. Hij had behoefte aan een gezamenlijk ondertekend document naar de regio, op zoek naar wederkerigheid voor onze inspanningen.

Felicitatie

De reacties van alle partijen maakten duidelijk, dat er eigenlijk bij alle partijen wordt gedacht aan samenwerking, zowel binnen als buiten de toekomstige coalitie. Albert Smit (GB) liet in zijn voorwoord als initiatiefnemer van het ‘duidingsdebat’ weten dat zijn partij op zoek is naar partijen die eenheid uitstralen; bereid zijn om elkaar iets te gunnen en een sterke toekomst nastreven voor onze drie kernen.

Lokaal+

Jan Verwijs voerde namens Lokaal+ het woord. Hij noemde onder meer drie speerpunten: een stabiel bestuur dat binnen wettelijke en financiële mogelijkheden opereert; kijken naar creatieve oplossingen om tot betaalbare woningen te kunnen komen en aandacht voor verenigingsleven, dat hij omschreef als het hart van onze gemeenschap. Er werd gewezen op het belang van het handhaven van ons sociale karakter. Maar tevens werd wel gewaarschuwd, dat wat de inwoner zegt, niet automatisch ook wordt gedaan.

Keerpunt74

Eric van Oosterhout hield zijn bijdrage bijzonder kort: “ons past bescheidenheid en dus een rol in de oppositie”. Waarop Piet de Peuter voor zijn zekerheid wilde weten, of Keerpunt echt dus niet in de coalitie wil. “Neen”, was het korte, duidelijke antwoord.

VVD

Yvonne Weterings sprak haar spijt uit dat net geen derde zetel werd behaald door haar partij. Ze wees er op, dat Gemeentebelangen samen met Lokaal+ al een meerderheid heeft. “Onze achterban heeft aangegeven; een rol in de oppositie”, zo verzekerde zij resoluut. Ze kondigde een breekpunt aan. De VVD zal in elk geval geen beleid steunen dat financieel onverantwoord of niet uitvoerbaar is. Datzelfde geldt voor beleid dat in strijd is met wet- en regelgeving.

Morgen!

“We hadden niet op een zetel minder gerekend, maar de inwoner beslist”, betoogde Anke Voulon. Ze maakt zich zorgen over het aantal vrouwen op de lijst en gaf verder aan hoe haar partij erin staat: ze kiest voor een zelfstandige gemeente maar tevens voor samenwerking in de regio. Voorzieningen moeten blijven en opgaan in een grotere gemeente kan volgens haar problemen opleveren. Speerpunten voor Morgen! zijn onder meer de leefbaarheid en als eerste doen wat wettelijk moet.

CDA

Arjan de Bruijn sprak zijn blijdschap erover uit, dat zijn partij een zetel heeft kunnen behouden. Het CDA wil verbinden; zowel buiten als binnen de Raad. Hij bestreed dat zijn partij aan de leidraad moet lopen van het landelijke CDA. Het CDA wil slagkracht van de ambtelijke organisatie vergroten; woonruimte, ook voor arbeidsmigranten; aandacht voor het veiligheidsgevoel; aanpak van drugsgebruik en drugsdealers; aandacht voor het buitengebied en zorg voor elkaar. Bij dat laatste memoreerde hij het armoedebeleid. Het CDA wil verder dat er geen gaten worden gedicht door middel van lastenverzwaring. Ook wil de partij niet meewerken aan tegenwerken van landelijke en provinciale besluiten.

SVP

Piet de Peuter bracht de zetelwinst van GB in zijn ogen terug tot zijn juiste proporties. Daarvoor haalde hij een historisch overzicht van stal van de partij Actie’80, die in 1970 liefst 8 van de 11 zetels haalde en vier jaar later zelfs 9 van de toen 12 zetels. Hij liet weten dat zijn partij nu gaat voor fors meer sociale huurwoningen en sociale koop. Het sociaal domein moet volgens De Peuter onder de loep worden genomen. Een oude wens wordt weer van stal gehaald: er moet in elke wijk een buurthuis en het eerst in Boterpolder/Sandoel. De Schelf moet worden opgeknapt. SVP wil met alle legale middelen pas op de plaats maken met asielzoekers. Maar hij wierp tevens de vraag op hoe we statushouders aan huisvesting helpen, als zij geen voorrang meer zouden krijgen. Daarnaast wil de SVP de uitbuiting van arbeidsmigranten tegengegaan.

Regenboogakkoord

Piet de Peuter (SVP) maakte met verwijzing naar artikel 1 van onze Grondwet, gebruik van het onder de aandacht brengen van een ‘Regenboog stembusakkoord Geertruidenberg 2026-2030’. In dat akkoord wordt aandacht gevraagd voor de moeilijke positie van lhbti+-personen en een daarvoor te ontwikkelen inclusief beleid. Aan elke fractie werd de vraag voorgelegd om in te stemmen met dit stembusakkoord en dat ook te ondertekenen. Hij realiseerde zich dat het ‘duidingsdebat’ daarvoor niet het geijkte moment was, maar bracht het akkoord alvast onder de aandacht van de andere partijen.

Elders op deze pagina leest u wat het vervolg zal zijn op dit duidingsdebat, waarin alle partijen werd gevraagd terug te blikken op de verkiezingen en tevens vooruit te kijken op de komende vier jaar. In de komende weken moet duidelijk worden hoe het nieuwe College uiteindelijk vorm moet krijgen.

Frans van Son