De Raad gaat op donderdag 9 november een marathonzitting tegemoet. In tegenstelling tot wat gebruikelijk is, begint de vergadering die dag al om 16.00 uur. Het is een begrotingsvergadering, maar er staat voor de zoveelste keer eigenlijk teveel op de agenda. In de vergadering van ‘de Raad debatteert’ van donderdag 2 november hielden de meeste fracties hun kruit nog droog. Dat was voor wat de begroting betreft, ook te verwachten. Dat komt op 9 november; tijdens de besluitvormende vergadering komen dan diverse belangrijke onderwerpen aan bod. Naast de najaarsnota en die begroting krijgen we ook het antwoord op de vraag, hoeveel we volgend jaar extra aan de gemeente moeten betalen en wat we ervoor terug krijgen. Afgelopen donderdag bleef het bij inleidende schermutselingen over een ander belangrijk onderwerp: hoe we omgaan met de 14 plekken, waar mogelijk in de komende jaren gebouwd zou kunnen gaan worden. Op 9 november wordt misschien meer duidelijk, waar veel inwoners op wachten.

Bouwlocaties

Het College werd door sommige fracties tijdens de debatraad van afgelopen donderdag flink doorgezaagd over het feit dat aan bewoners voorbij is gelopen bij het voorstel over de 14 mogelijke plekken voor woningbouw tot 2030. Wethouder De Jongh hield de Raad, in een wederom van hem bekende uitgebreide beantwoording, voor, dat nergens volgende week al de heimachine voor de deur staat. Onder meer die angst bleek eerder uit reacties van de vele inwoners, die eind oktober speciaal daarvoor naar de Raad waren gekomen. Het gaat er kennelijk om, dat de Raad ermee instemt dat die plekken worden geplaatst als een stip op de omgevingsvisie. Maar wat dat voor de omwonden betekent en of dat noodzakelijk is…

Inspreker

Over die 14 plekken was een inspreker naar de Raad gekomen om daar vragen te stellen aan Raad en College. Zijn betoog was duidelijk, zijn afsluiting ook: “Stel het besluit uit”, zo riep hij op, totdat meer duidelijk is. Een geïrriteerde Frans Eijkhout (lokaal+) kapittelde de wethouder na zijn uitgebreide betoog. “ik hoef geen betoog. Moeten we die 14 plekken in de omgevingsvisie of niet; ja of nee”. De bevolking schiet hier volgens Eijkhout niets mee op. De mensen horen volgens hem ook nu weer niet het verhaal over waarover het werkelijk gaat. “Ik proef vanavond, dat we het niet gaan halen. Wij krijgen geen duidelijkheid. Onze inwoners zijn zoekende: wat gebeurt er op die locaties. Wij hadden kenbaar moeten maken hoe het precies staat. Dan maak je het de bewoners duidelijk”, zo liet een bevlogen Eijkhout weten. Eric van Oosterhout (Keerpunt) vroeg zich af of het niet aan de Raad is om er met wijzigingsvoorstellen voor te zorgen, dat het Raadsvoorstel wél duidelijk wordt voor de inwoners. Het ging nog over diverse andere onderdelen die bij het voorstel horen, of erbij werden gehaald. Zo liet de wethouder op vragen verder weten, dat onderzoek wordt gedaan naar de vestiging van arbeidsmigranten op het industrieterrein. Op de vraag hoeveel van die 890 woningen gaan naar statushouders, kon de wethouder niet direct antwoorden. De vraag ging onder meer of er een verband is tussen het optuigen van een AZC en de plaatsing van statushouders in een deel van de woningen. Dan hoeven we minder asielzoekers op te vangen, is toen gemeld. Zo gemakkelijk was daar volgens de wethouder het antwoord niet op te geven. Ook de bouw van een vierde kern om daar het merendeel van de 800 woningen te bouwen, die de gemeente moet neerzetten tot 2030 om aan zijn taak te voldoen, passeerde nog even de revue. Veel inleidende schermutselingen, die zonder twijfel op 9 november verder aan bod komen bij de besluitvorming.