Het invoeren van het Diftarsysteem bij het inzamelen van huishoudelijk afval heeft meer voeten in de aarde, dan door het College zal zijn gedacht of in elk geval gehoopt. Dat werd duidelijk in de debatraad. Er lag een scherpe lijn tussen voor- en tegenstanders van (een deel) van het nieuwe systeem. “Afval is emotie”, zo begon wethouder Tommie Mertens zijn beantwoording. Met het motto ‘Hoe meer afval je inlevert, hoe meer je moet betalen’, zal niemand problemen hebben. Maar er moeten vermoedelijk wel wat scherpe kantjes en uitsteeksel van het voorstel worden afgeslepen. In de vergadering van donderdag 20 juni valt de beslissing.

Groene kliko

Patrick Duijzer van coalitiepartij VVD gooide de knuppel meteen in het hoenderhok. Zijn partij vindt het op zijn zachtst gezegd ‘niet slim’ dat voor groente-, fruit-, tuinafval en etensresten (=GFT) betaald moet gaan worden. Het ontmoedigt mensen om tuinen te vergroenen. Ook minder leeg maken van de groene kliko is een doorn in het oog. De groene kliko gaat dan stinken en dat ziet men niet zitten. Ook wil de fractie eerst het plan voor groenkorven uitgewerkt zien. Die korven nemen een hoop ruimte in en geven geen fraai gezicht in de straat. De VVD ziet nog meer ongewenste neveneffecten. Veel inwoners helpen nu door bladeren en onkruid op de stoepen rond hun huis op te ruimen. Als betaald moet worden voor afval, stoppen ze daarmee. Ook voorziet men burenruzies, doordat het vallende blad van die mooie boom tot extra tuinafval bij de buren leidt. Ook dumpen van groenafval dat de VVD verwacht, vindt de fractie allemaal redenen om beslist géén rekening te sturen voor legen van groene kliko’s. Duijzer kondigde alvast een wijzigingsvoorstel aan. De fracties Gemeentebelangen en Lijst Broeders-Hoijmaijers, Lijst van Nunen en SVP schaarden zich achter de VVD. Mariska Cornet (SVP): “bijdrage om gft-afval te scheiden is van de zotte. U slaat een deuk in het vertrouwen van de mensen”. Frans Eijkhout (Lokaal+) liet weten bang te zijn dat er in de bladkorven afval komt dat ongedierte aantrekt. “Je moet je afval ergens kwijt”.

Voorstanders

Maar er waren ook duidelijk voorstanders. Eric van Oosterhout van coalitiegenoot Keerpunt, toonde zich in tegenstelling tot de VVD fervent voorstander van het Collegevoorstel, zo legde hij omstandig en beeldend humoristisch uit. “Dit systeem maakt een eind aan een oneerlijk systeem”. Hij betoogde onder meer, dat het vastrecht naar beneden gaat. Restafval moet minder, vindt Keerpunt en de verdeling van de kosten gaat anders. “Wij steunen dit systeem”. Dat deed ook coalitiepartij Morgen!, de partij van de milieuwethouder, bij monde van Minie v.d. Weerd. Cocky Bouwens van coalitiegenoot Lokaal+ maakte duidelijk dat zijn fractie zich nog discussieert over het voorstel. De stem van coalitiepartij Lokaal+ is doorslaggevend voor een meerderheid in de Raad.

Eerlijk voorstel

“Dit is een eerlijk voorstel”, betoogde milieuwethouder Tommie Mertens. Hij hield de Raad voor, dat we gaan naar de vervuiler betaalt. Ook het GFT past daar volgens hem in. “Met gedrag, communicatie en educatie denken we de zaken te kunnen regelen”, zo meende Mertens aan het slot van de discussie.

Reacties

Ook alle andere fracties deden hun zegje. Igor van Nunen (Lijst van Nunen) voorziet problemen nu etensresten wel in de groene kliko mogen, maar bladafval in de korven moet. Hij ziet de mensen ook niet gaan zeulen met afval. Ook de VVD ziet scheiden van gft en etensresten niet zitten. John Langermans vindt dat afvalverwerkers miljoenen verdienen aan ons afval. Bert van den Kieboom (Lokaal +) over de financiële prikkel die het College beoogt: “kan ik niet eens een keer voor naar de chinees”. Wordt vervolgd.