De bespreking van het Coalitieakkoord was kritisch, zoals te verwachten was. Soms was er sprake van sneren over en weer onder meer in de vergelijking van de oude coalitie met de nieuwe. De reactie van Keerpunt was ietwat wrang van toon. “De PH-waarde is tegen de nul, best wel zuur”, meende Bert van den Kieboom (Lokaal+). Eric van Oosterhout (Keerpunt): “Alles is in achterkamertjes bekokstoofd. Het akkoord staat vol met onderzoeken, verkennen, bekijken. Nergens worden grenzen getrokken. Geen grenzen stellen maar teleurstellen.”

Door Frans van Son

Goed bedoeld

De reactie van Yvonne Weterings (VVD) was milder van toon. “Heel veel goede bedoelingen, maar uitvoeren is iets anders. Kunnen we waarmaken wat we opschrijven”. Maar ook zij vond dat veel gesproken werd over onderzoeken, verkenningen en uitwerkingen. Yvonne vroeg zich ook af wie onze vacatures gaan vervullen. “We zoeken al jaren”. Ze dacht hardop, dat het zou leiden tot meer inhuur. “Veel wensen in het akkoord maar de middelen zijn beperkt”. Zij beoordeelt het akkoord straks op wat het heeft opgeleverd.

Leefbaar

Voor Anke Voulon (Morgen!) zijn veel onderwerpen in het akkoord niet nieuw. Ze viste er een paar onderwerpen uit: hoe betalen we de bouwhal; wie zorgt voor mantelzorgers als de belasting te veel wordt. Ze vroeg verder aandacht voor leefbare wijken en voor het probleem van arbeidsmigranten. Ze miste voldoende aandacht voor ‘groen’ in het akkoord en wees er in het kader van participatie op, dat het ook vraagt om keuzes en verantwoordelijkheden.

Sinterklaas

Het akkoord doet Arjen de Bruijn (CDA) terugdenken aan zijn verlanglijstje voor Sinterklaas. Hij noemde als concrete onderwerpen Hermenzeil en de Kromme Akker. Hij ging verder onder meer in op bouwen, zorg en verkeer en vroeg zich hardop af of 1 zwembad, dat het hele jaar open is, niet beter zou zijn dan de huidige situatie.

Moties

Piet de Peuter was ook niet erg positief over het coalitieakkoord. Hij wilde er twee moties aan besteden. Met de een wilde hij dat in de komende weken serieus opvang van statushouders wordt onderzocht en als tweede motie haalde hij het stokpaardje van de SVP, het voormalige Dorsphuis De Haven weer boven water.

Collegeakkoord

Er komt géén collegeakkoord, zo liet Albert Smit weten. “We gaan aan het werk vanuit het coalitieakkoord.” We kunnen volgens Smit niet alles meer, maar wel samen keuzes maken. Voor wat de opvang betreft liet hij weten, dat het niet zo kan zijn, dat wij veel opvangen en Altena bijna niets doet. En in reactie op het CDA sneerde hij, dat er geen verkiezingsprogramma en standpunten van het CDA zijn. “Wat is het verlanglijstje van het CDA?” De coalitie laat binnen het sociaal domein niemand in de steek, zo hield hij verder de Raad voor. “Hoe gaat u daar dan voor zorgen”, zo wilde Anke Voulon (Morgen!), trots op ons sociaal beleid weten.

Milder

“Goede voorstellen gaan we in mee”, aldus een iets mildere Van Oosterhout. Anke Voulon daarentegen werd wat scherper. Ze nam als het ware alvast een voorschotje op het voorstel over de benoeming van wethouders: “Afgelopen 4 jaar heeft Smit zich niet altijd constructief opgesteld”, waarop fractievoorzitter Igor van Nunen van Gemeentebelangen droog reageerde, “Mijn fractie wil graag met u allen samenwerken”.

Stemming

Na nog geruime tijd over en weer verwijten en sneren, vragen en opmerkingen te hebben gewisseld, bloedde de discussie, die eigenlijk zelden een echt debat werd over het coalitieakkoord, langzaam dood.

Bij de stemming over de beide moties bleek, dat beide werden verworpen. De motie over de actuele ontwikkeling asiel en migratie, werd met 6 stemmen voor van Keerpunt '74, Morgen! en SVP en 13 stemmen tegen, verworpen. Hetzelfde lot was de motie over een dorpshuis De Haven voor de wijk Boterpolder-Sandoel beschoren. De motie werd met 4 stemmen voor van Keerpunt '74 en SVP en 15 stemmen tegen eveneens verworpen.