De Raad debatteerde donderdag over de ‘Startnotitie Achter de Hoeven’. Op de dinsdag ervoor bleken oppositie en coalitie bij elkaar te hebben gezeten. Was dat om de lucht te klaren over dit onderwerp? Het heeft in elk geval geholpen, want alle fracties waren er op de SVP na, maar dat was wegens ziekte. Besluiten werden nog niet genomen. Dat gebeurt donderdag 5 oktober (19.30 uur). Dan komen vermoedelijk ook enkele moties of amendementen op tafel, die door diverse fracties zijn aangekondigd.

Lichtpuntje

Een aantal betrokken wijkbewoners was weer naar de Raadzaal gekomen. In het begin van de discussie leek het even of er voor hen wat licht glooide aan de horizon. Twee coalitiepartijen, Keerpunt en Morgen!, lieten namelijk aanvankelijk in vrij sterke bewoordingen weten, dat het anders moest. Voor Morgen! werd zelfs gesproken over “Zoals het er nu ligt, is het voor ons een No Go”. Reden: te weinig natuurcompensatie, doorhalen van innovatief bouwen en het aantal sociale huurwoningen in het plan. “Daar doen we niet aan mee”, klonk het strijdlustig. Maar dat bleken slechts inleidende schermutselingen. Nieuw was, dat de bewoners op de publieke tribune in de discussie nu ook voor het eerst hoorden, dat bouwen van 6 of 7 woonlagen in hun wijk acceptabel wordt geacht.

Wethouder

Veel op- en aanmerkingen bij dit voorstel leken te wijzen op een probleemavondje voor portefeuillehouder wethouder Hein de Jongh. Maar als volleerd politiek strateeg vroeg hij om een schorsing en was vervolgens meegaand en smeerde in zijn reactie naar hartenlust met stroop en leek zo nu en dan zelfs bereid heel even het boetekleed aan te trekken. Alles voor de ‘goede zaak’. En steeds op de voor hem kenmerkende manier: veel woorden, hinten op toegevingen, breedvoerig, mogelijkheden en onmogelijkheden maar ook af en toe een belerend vingertje, terwijl de inhoud ook veel simpeler in een paar woorden had gekund. Die aanpak miste ook nu zijn uitwerking niet. Hier en daar leek men in slaap gesust. De scherpe kantjes gingen van de reacties af en het heeft er alle schijn van, dat het voorstel met misschien een paar aanpassingen op 5 oktober kan worden afgehamerd. Toch waren er verschillen tussen de fracties.

Natuur

Waar het eerst voor Morgen nog een “no go” was, bood Minie van de Weerd aan de wethouder meteen ook een uitweg: “Kan je niet een flink stuk grond kopen, waar we aan natuurcompensatie kunnen doen”. Eric van Oosterhout (Keerpunt) was ook kritisch: “Wij zijn niet zo blij met het resultaat van de startnotitie. We moeten voor natuurbehoud gaan in plaats van compenseren. Kunnen we niet bouwen zonder kappen. Waardevolle natuur behouden is voor Keerpunt een voorwaarde. In een tijd van natuurbehoud kun je niet zomaar bomen omzagen.” Van Oosterhout vindt ook dat er gebouwd moet worden, maar ziet meer heil in appartementen dan grondgebonden huizen. Daar is volgens hem vraag naar. “En parkeergarage onder de grond”, vond John Langermans (Gemeentebelangen). Patrick Duijzer (VVD) zou in die discussie over meer appartementen, van zes bouwlagen “niet van mijn stoel vallen, in de groenste wijk die we gaan bouwen”. Leon Hooijmaijers (CDA) waarschuwde: “maar we moeten geen Westpoint bouwen”.

Reacties

Er waren nog andere reacties. Een greep daaruit: Frans Eijkhout (Lokaal+) was enthousiast over de startnotitie “al zijn er wat zaken en puntjes verkeerd gegaan”. Zijn fractie vindt dat er goed geparticipeerd is. “bij het beeldkwaliteitsplan kan dat weer”. Kijk goed voor welke doelgroepen we bouwen, gaf hij de wethouder nog mee. In de discussie over hoger bouwen wees hij erop dat hoger bouwen meer verkeer gaat geven. “Zes woonlagen voor aan de kant van de Donge is acceptabel; maar niet aan de andere kant”. John Langermans (Gemeentebelangen) wilde weten waarom de natuurcompensatie uit het plan is gehaald.

Langs bewoners

Igor van Nunen (Lijst van Nunen) zag liever dat de startnotitie eerst nog langs bewoners en belangengroepen was gegaan. “Men wil worden meegenomen. In hoeverre hebben zij straks nog invloed”. Groen ‘verbeteren’ moet je volgens Van Nunen achterwege laten. Je moet groen sparen. Anke Voulon (Morgen!) stelde dat de bewoners zijn aangehoord, “maar we missen terugkoppeling. Hoe gaat u bewoners en ‘toegankelijk Geertruidenberg in het vervolg meenemen”, vroeg zij. Albert Smit (Gemeentebelangen) keek nog verder: hij betrok de woonvisie bij het bouwen en wees erop dat we tot 2030 tussen 700 en 900 huizen moeten bouwen. “Halen we dat met dit aantal wel”. Er werden meer meningen gedeeld en de discussie kabbelde voort. De bewoners dachten zonder twijfel aan wat zij nu nog kunnen. Het is immers hún wijk waarover de Raad debatteerde.