De Raad stelde met 13 stemmen voor en slechts 3 tegen het Programma Wonen vast. Het College kan nu hard aan het werk met de uitvoeringsagenda. Die komt medio maart, zo liet de verantwoordelijke wethouder Hein de Jongh (VVD) weten op vragen van diverse fracties.

Niet alles ging even soepeltjes. Gemeentebelangen diende een zogenoemde ‘motie van Afkeuring’ in tegen de wethouder. Die ‘gele kaart’ kon echter nauwelijks op steun rekenen. Slechts de fractie Lijst van Nunen ging mee met GB. Dat betekende 3 stemmen voor en 13 tegen. Er waren drie Raadsleden niet aanwezig: Mariska Cornet (SVP), Maj Op de Laak (Lokaal+) en Berrie Broeders (CDA). Hun afwezigheid had zeker ook gevolgen voor de discussie over dit onderwerp. Maar hoe belangrijk is dat Programma Wonen.

Wonen

Diverse ontwikkelingen zoals vergrijzing, huishoudensverdunning en de vraag naar betaalbare woningen voor bijzondere doelgroepen, starters en ouderen, vragen om een duidelijke visie en beleid op wonen. Het huidige beleid geeft te weinig handvatten om de problemen aan te kunnen pakken. Met het Programma Wonen, dat valt onder de Omgevingswet, moet dat wel kunnen. Het College heeft de ambitie om passende, toekomstbestendige huisvesting voor de juiste doelgroep op de juiste locatie voor de juiste prijs mogelijk te maken. Het programma Wonen is onder meer de kapstok voor de verdere uitwerking van het gemeentelijk woonbeleid.

Uitvoering

Alle partijen wilden tijdens de beslisraad uiteraard hun zegje doen over dit belangrijke onderwerp. Diverse fracties bleken benieuwd naar het moment waarop de uitvoeringsagenda er komt. Minie van de Weerd (Morgen!) vroeg aandacht voor de 3,30,300 groenregel in de uitvoering. Haar fractievoorzitter Anke Voulon las onder meer voor, dat haar fractie ervoor gaat; woningen voor starters. Patrick Duijzer (VVD) toonde zich tevreden, maar liet ook weten dat de uitvoering belangrijk is. Hij vond de ambitie voor het aantal te bouwen woningen wel hoog en wilde graag jaarlijkse informatie over de stand van zaken. Igor van Nunen (Lijst v. Nunen) toonde zich niet erg positief. Hij miste zelfs een twaalftal dingen, maar wilde daarover niet telkens een amendement indienen. Hij stelde voor om dit stuk daarom nu voor kennisgeving aan te nemen en het in de komende maanden samen verder uit te werken en zo meer inhoud te geven. Het vond geen gehoor. Richard Kraus (Keerpunt) vond het een goede visie op hoofdlijnen maar was ook benieuwd naar het uitvoeringsprogramma. Bert van den Kieboom (Lokaal+) wilde weten of we in het jaarverslag elke keer te zien krijgen, wat er op gebied van wonen gerealiseerd is. “Er moet gebouwd worden”, zo liet Leon Hooijmaijers (CDA) weten; “Berrie is echt ziek”, zo maakte hij ongevraagd het gemis duidelijk van zijn fractievoorzitter Berrie Broeders, bij de behandeling van dit onderwerp. “Palen moeten de grond in”, betoogde Eric van Oosterhout (Keerpunt). “We zitten hier voor de belangen van onze inwoners”.

Afkeuring

Albert Smit (Gemeentebelangen) vond het allemaal “geen hosanna”. Hij diende namens zijn fractie een motie van afkeuring in, een soort ‘gele kaart’, aan het adres van de wethouder. Hij verweet hem naast een gebrekkige politieke antenne; zijn wijze van reageren op vragen en reacties vanuit de Raad en het feit dat hij moties zou hebben genegeerd. De motie van afkeuring van GB kreeg echter enkel de stemmen van Igor van Nunen (Lijst v. Nunen) mee. Met 13 tegen 3 stemmen werd de motie verworpen.

Wethouder

“De uitvoeringsagenda komt medio maart”, zo stelde wethouder Hein de Jongh (VVD) de fracties bij zijn beantwoording meteen tevreden. Hij liet wel onmiddellijk weten dat de door Morgen! gewenste groenregel niet zonder meer bij elk nieuwbouwproject kan. “We moeten een goede balans vinden op onze 25 vierkante kilometer”, zo hield hij de Raad voor. Hij zegde ook toe in januari 2026 te gaan evalueren. “Kom met suggesties over zaken die u mist”, zo riep hij de Raad op met het oog op de uitvoeringsagenda.

In reactie op de aantijgingen van Gemeentebelangen liet hij onder meer weten nooit de intentie te hebben gehad moeilijk te doen. “Ik wil liever vooruit kijken”. Hij trok als het ware het boetekleed aan door te zeggen dat hij te snel heeft gezegd dat alle moties zijn verwerkt; “Ik ben niet dat wandelend archief, waarvoor ik versleten wordt”. In tweede instantie na schorsing, weerlegde hij, dat er geen aandacht zou zijn besteed aan moties. Hij haalde daarvoor onder meer de woonbehoefte voor jongeren aan. Gesteund door de positieve reacties van diverse coalitiefracties, die hij ook in zijn beantwoording aanhaalde, voelde hij zich gesterkt tegenover de motie van afkeuring, die na stemming naar het archief kon.