Waarom kunnen nu wel verkeersmaatregelen in Schansstraat/Heemraadsingel, vroeg Gemeentebelangen. Volgens hen gaf Wethouder Tommie Mertens (Morgen!) tijdens de discussieraad aan dat er geen draagvlak was voor wegversmallingen als snelheidsbeperkende maatregel. Dat bevreemde GB. Volgens hen is er juist een rechtszaak geweest vanuit meerdere bewoners, voor wegversmallingen als wapen tegen hoge snelheden waarmee sluipverkeer er rijdt. De fractie wil weten, waarom kunnen er nu wel wegversmallingen, en eerder niet.

Reactie

Namens het College reageert wethouder Mertens zeer uitgebreid: voor verschillende verkeersmaatregelen in het lint van Raamsdonksveer tot en met Waspik was een verkeersbesluit nodig. Tegen dit verkeersbesluit is door een bewoner uit de Schansstraat bezwaar gemaakt. Die stelt dat het verkeersbesluit “onzorgvuldig is genomen omdat een verkeersmaatregel in de Schansstraat ontbreekt”. Het bezwaar werd niet ontvankelijk verklaard.

Draagvlak

Voordat het verkeersbesluit genomen is, konden alle aanwonenden van Raamsdonksveer tot en met Waspik reageren op het pakket aan verkeersmaatregelen. Na tientallen reacties werden volgens het College kleine aanpassingen gedaan, die volgens Mertens naar (voldoende) tevredenheid waren van de mensen die reageerden. Vervolgens is het verkeersbesluit genomen.

Schansstraat

In de Schansstraat merkte het College, zo staat in de reactie, dat de beleving van verkeers(on)veiligheid en nut/noodzaak van verkeersmaatregelen onder de bewoners sterk verschilt. Omdat strikte noodzaak voor verkeersmaatregelen ontbreekt (objectief is er geen verkeersonveilige situatie) is draagvlak nodig. Dat heeft de gemeente gemeld en het initiatief is toen bij de bewoners gelegd. Om de initiatiefnemers te ondersteunen zijn mogelijke locaties voor verkeersmaatregelen meegegeven, zo meldt de Collegereactie.

Door de omgeving is geen verkeersmaatregel met plek aangedragen, die kan rekenen op draagvlak van de omgeving, laat de wethouder weten. De onlangs gehouden ’brievenactie’ geeft aan dat er, in het westelijk deel van de Schansstraat en in het oostelijk deel van de Heemraadsingel, een ’breed gedragen’ wens is voor een verkeersmaatregel. Het gevraagde draagvlak voor een concrete locatie van een verkeersmaatregel is niet aangegeven.

Verkeersonveilig

Onlangs waren er in de Raad insprekers over dit gevoelige onderwerp. De snelheid in de Schansstraat bleek hoger dan de nu wettelijk toegestane snelheid van 30km/u. De gemiddelde snelheid is 40km/u. Volgens het College heeft de politie in week drie in de avondspits op snelheid gehandhaafd en heeft een verkeersboete uitgeschreven. Volgens het College is oversteekbaarheid op het drukste uur, volgens de landelijke normen ’goed’. Het wisselende verkeersbeeld en samenstelling van het verkeer (met beperkt landbouw-/vrachtverkeer) maakt dat beleving van verkeers-(on)veiligheid erg verschillend is.

Waarom nu wel

De uitspraak van de commissie bezwaarschiften en de rechtbank geven aan dat extra verkeersmaatregelen (juridisch) niet noodzakelijk zijn. Mertens tekent namens het College aan, dat een verkeersmaatregel ook nadelen heeft (bijvoorbeeld afremmend en optrekkend verkeer, stagnatie, trillingen). Gelet op de nadelen en het ontbreken van strikte noodzaak, is breed draagvlak nodig om bezwaren te voorkomen.

Het College schrijft dat het merendeel van de Raad wil dat de gemeente de regie neemt en niet een concreet gedragen burgerinitiatief moet afwachten. Daarom wil het College in de geest van de insprekers extra verkeersmaatregelen leggen in Schansstraat en/of Heemraadsingel, zo schrijft Tommie Mertens namens het College.